Μία επική μελέτη του καθηγητή κ. Α. Φώσκολου.

22/08/2019

Κλιματική Αλλαγή: Πως ένα φυσικό φαινόμενο μετατράπηκε σε απάτη

Αντώνης Φώσκολος

18029
Κλιματική Αλλαγή: Πως ένα φυσικό φαινόμενο μετατράπηκε σε απάτη, Αντώνης Φώσκολος

Η Κλιματική Αλλαγή είναι ένα διαχρονικό φαινόμενο που εμφανίστηκε εδώ και εκατομμύρια χρόνια και μελετήθηκε από τους γεωλόγους του Τεταρτογενούς (Quaternary geologists). Αυτή η κατηγορία των γεω-επιστημόνων μελετούν το παλαιό-κλίμα και την παλαιό-εδαφολογία. Από τα τέλη του 17ου αιώνα μελέτησαν τις παλινδρομικές κινήσεις των παγετώνων που γινόντουσαν κάθε περίπου 120.000 χρόνια, αρχής γενομένης από τα μέσα του Τεταρτογενούς, ήτοι, περίπου, πριν 1.000.000 χρόνια. Την αιτία δεν την γνώριζαν.

Το 1942 οι Γερμανοί συνέλαβαν και φυλάκισαν στο Βελιγράδι έναν διάσημο Σέρβο αστροφυσικό ονόματι Milancovitch. Κατά την διάρκεια της παραμονής του στις φυλακές μελέτησε τις τροχιές της Γης γύρω από τον ήλιο και παρατήρησε ότι όταν η τροχιά της Γης μεταβάλλεται από κυκλική, που είναι σήμερα, σε ελλειψοειδή έχουμε τους παγετώνες των 120.000 ετών, εικόνα 1. Όταν ο άξονας περιστροφής αλλάζει κλίση κάθε 40.000 χρόνια, έχουμε πάλι μια παγετώδη περίοδο (εικόνα 1).

Εικόνα 1. εκκεντρότητα, αξονική απόκλιση και η μετάπτωση των τροπικών και εαρινών ισημεριών, κύκλοι Milancivitch, που δημιουργούν κλιματικές αλλαγές κάθε 120000 χρόνια, κάθε 40000 χρόνια και κάθε 20000 χρόνια αντιστοίχως, Σταύρος Αλεξανδρής, 2019.

Όταν ο ημερήσιος άξονας περιστροφής της Γης αλλάζει τοποθεσία επανέρχεται στην αρχική του θέση κάθε 20.000 χρόνια. Αυτός ο στροβιλισμός δημιουργεί κάθε 20.000 χρόνια μια παγετώδη περίοδο. Βλέπουμε ότι δεν υπάρχει η επίδραση ούτε του ανθρώπου ούτε του ατμοσφαιρικού διοξειδίου του άνθρακα. Φυσικά, εκείνη την περίοδο, δεν κάναμε χρήση των υδρογονανθράκων. Παρόλα αυτά είχαμε κλιματικές αλλαγές.

Εικόνα 2. Μερικές τοποθεσίες από τις παγοκολώνες που λήφθηκαν από τον Νότιο Πόλο και που φυλάγονται σε ειδικές αποθήκες του Πανεπιστημίου ΟHIO, USA

Το 1995 εκατοντάδες επιστήμονες από όλον τον κόσμο άρχισαν να κάνουν γεωτρήσεις στον Βόρειο και Νότιο Πόλο, όπως επίσης στη Γροιλανδία  (εικόνα 2) για να πάρουν παγοκολώνες που δείχνουν τις κλιματικές αλλαγές τα τελευταία 450.000 χρόνια.

Αυτές οι πάγο-κολώνες ορισμένες μήκους 3.200 μέτρων, (εικόνα 3) φυλάγονται στο μουσείο του πανεπιστημίου Οχάιο των ΗΠΑ ενώ οι πάγο-κολώνες από την Γροιλανδία στο Ινστιτούτο Niels Bohr της Κοπεγχάγης στη Δανία.

συνέχεια εδώ: https://slpress.gr/koinonia/klimatiki-allagi-pos-ena-fysiko-fainomeno-metatrapike-se-apati/ και https://slpress.gr/koinonia/roysvelt-chitler-thatser-kai-klimatiki-allagi-i-ergaleiopoiisi-tis-fysis-apo-tin-politiki/

Δείτε και: https://slpress.gr/koinonia/roysvelt-chitler-thatser-kai-klimatiki-allagi-i-ergaleiopoiisi-tis-fysis-apo-tin-politiki/

  1. Τάσος Κοταράς
    23/08/2019 στο 20:22

    Με αφορμή τον βαρύγδουπο και επομένως σαφώς αντιεπιστημονικό τίτλο που συνοδεύει το άρθρο, έκανα μια μικρή έρευνα διαβάζοντας διάφορα άρθρα του καθηγητή Α. Φώσκολου σχετικά με την κλιματική αλλαγή. Πρώτα από όλα, διαπίστωσα μια εμπάθεια – ή στην καλύτερη περίπτωση ειρωνεία – εναντίων όσων διαφωνούν με την άποψή του, κάτι που του αφαιρεί αυτομάτως μεγάλο μέρος του επιστημονικού του κύρους. Επίσης, διαπίστωσα ότι αναφέρεται σε μελέτες που αφορούν την περιοδική αλλαγή του κλίματος διαχρονικά, ως να ήταν κάτι άγνωστο ως τώρα και ως εκ τούτου ρίχνει τάχα «νέο φώς» στις μελέτες που έχουν γίνει παγκοσμίως. Περιέργως, τέτοιες έρευνες που έχουν γίνει εδώ και δεκαετίες σε παγετώνες και έχουν δημοσιευτεί (τις οποίες μπορεί κάποιος να βρει στο google), θεωρούνται ως «επική μελέτη» (σύμφωνα με τον τίτλο τη δημοσίευσης).
    Παρόλα αυτά, ακόμα και ένας εμπαθής και υβριστής της συντριπτικής πλειοψηφίας των επιστημόνων (αποκαλώντας τους απατεώνες) μπορεί τελικά να έχει δίκιο, σωστά; Ας δούμε λοιπόν την ουσία του θέματος:

    Ο κ. καθηγητής πράττει ασυγχώρητα μεθοδολογικά και λογικά σφάλματα:

    1. Ενώ από τη μία έχει πράγματι δίκιο για την περιοδική μεταβολή του κλίματος, από την άλλη αγνοεί (από απροσεξία) ή αποκρύπτει (από δόλο) τον ρυθμό αυτών των μεταβολών: Οι μεταβολές αυτές συμβαίνουν σε γεωλογική κλίμακα, δηλαδή γίνονται σταδιακά και μπορούν να πάρουν χιλιάδες χρόνια να εκτελέσουν τον κύκλο τους. Με άλλα λόγια, δεν συνέβαινε μια ραγδαία αλλαγή της θερμοκρασίας μέσα σε 50 ή 100 χρόνια, όπως συμβαίνει σήμερα. (Προφανώς μπορεί διάφορα άλλα φαινόμενα όπως πτώση μετεωρίτη ή έκρηξη υπερ-υφαιστίου να έχουμε πράγματι ραγδαία μεταβολή του κλίματος, αλλά εκεί η εξήγηση είναι πολύ προφανής και στοιχειοθετημένη). Το επιχείρημα των επιστημόνων που υποστηρίζουν την ανθρώπινη συμβολή στην αλλαγή του κλίματος τονίζουν ακριβώς αυτή τη πρωτοφανή ραγδαία μεταβολή χωρίς άλλη προφανή αιτία εκτός από την αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα. Αν λοιπόν ο κ. καθηγητής ήθελε να αντικρούσει αυτή την λανθασμένη κατ΄ αυτόν επικρατούσα άποψη, θα έπρεπε να βρεί έναν άλλον μηχανισμό που δημιουργεί αυτή τη ραγδαία μεταβολή, και να κάνουμε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση πάνω σε αυτόν. Πέρα όμως από προσβολές εναντίων των άλλων επιστημόνων, δεν έχουμε δει κάποια τέτοια εναλλακτική εξήγηση.

    2. Στο επιχείρημά του ότι «και στο παρελθόν έγιναν αλλαγές ωστόσο δεν καταστράφηκε ο πλανήτης» είναι αστείος: Από τη μία, μπερδεύει την ύπαρξη του πλανήτη Γη, που μπορεί να συνεχίσει χαρούμενα να γυρίζει γύρω από τον ήλιο για τα κάποια δισεκατομμύρια χρόνια, με την ύπαρξη της ζωής πάνω σε αυτή ή πιο ειδικότερα και με την ύπαρξη του ανθρώπινου πολιτισμού. Αυτό που πραγματικά συνέβη στο παρελθόν ήταν ότι σε μεταβολές που έγιναν σε γεωλογική κλίμακα, οι διάφοροι οργανισμοί προσαρμόστηκαν σταδιακά και η ζωή διαιωνίστηκε. Ενδεχομένως, ακόμα και ο ανθρώπινος πολιτισμός να συνεχίσει να υφίσταται όταν η θερμοκρασία μεταβληθεί π.χ. 4-5 βαθμούς σε βάθος όμως 1000 ετών (με όσες μεταναστεύσεις, όσους πολέμους και θανάτους αυτό θα απαιτήσει). Όμως φαίνεται να αγνοεί ότι σε ραγδαίες αλλαγές μεγάλο μέρος της ζωής χάθηκε και όχι μια μόνο φορά, όπως 65 εκ χρόνια πριν όπου οι δεινόσαυροι ουσιαστικά εξέλειψαν. Το να λέμε ότι «ο πλανήτης δεν καταστράφηκε» τι σημαίνει λοιπόν; Η εξαφάνιση των δεινοσαύρων στοιχειοθετεί καταστροφή ή όχι; Επίσης, ο ανθρώπινος πολιτισμός ο οποίος είναι πολύ πιο ευαίσθητος (καθότι χρειάζεται πολύ πιο ομαλές συνθήκες για να αναπτυχθεί, από το να βρίσκει απλά αρκετά λιβάδια με χόρτο) μπορεί άραγε να αντέξει μια τέτοια ραγδαία μεταβολή;

    3. Περιπίπτει σε λογικά άλματα με σκοπό να αποδείξει κάτι που ήδη έχει αποδεχτεί ως πεποίθηση (είτε επειδή έχει κάποια κρυφή «ατζέντα» είτε από «υπερβάλλοντα ενθουσιασμό»). Συγκεκριμένα, μπερδεύει το ζήτημα του αν η κλιματική αλλαγή οφείλεται στον άνθρωπο, με το ζήτημα του αν πρέπει να λάβουμε μέτρα για να μειώσουμε τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής. Το ένα δεν αποκλείει το άλλο: Ακόμα και αν μας πείσει ότι τελικά ένας άλλος «μαγικός» παράγοντας (τον οποίο όπως είπα, δεν μας αναφέρει) εξηγεί την αλλαγή του κλίματος, ωστόσο και πάλι είναι προς το συμφέρον του ανθρώπου να λάβει μέτρα ώστε να μετριάσει την αλλαγή αυτή, μειώνοντας τον έναν (ίσως όχι κυρίαρχο κατά τον κ. καθηγητή αλλά σίγουρα σημαντικό) παράγοντα που συμβάλλει σε αυτήν την αλλαγή. Το ότι λοιπόν ο κ. καθηγητής μας καλεί να μην λάβουμε κανένα μέτρο, επειδή κατά την άποψή του η κλιματική αλλαγή δεν οφείλεται στον άνθρωπο είναι ένα ασυγχώρητο λογικό άλμα. Ας αφήσουμε κατά μέρος τις άλλες επιπτώσεις της καύσης υδρογονανθράκων στην ανθρώπινη υγεία, για να μην φύγουμε από το θέμα.

    Τα παραπάνω με πείθουν ότι κάποιος που επικαλείται μια «συνωμοσία» εναντίων της συντριπτικής πλειοψηφίας των επιστημόνων, δεν είναι λιγότερο ύποπτος ως συνωμότης. Προς Θεού, δεν θέλω να επιρρίψω καμία κατηγορία σε έναν άνθρωπο που δεν γνωρίζω, αλλά είναι νομίζω φανερό στον καθένα πόσο εύκολα μπορεί κανείς να ισχυρίζεται το οτιδήποτε με «πιασάρικες» εκφράσεις και «παχείς» τίτλους σε δημοσιεύσεις που όμως δεν στέκουν σε κανένα σοβαρό επιστημονικό περιοδικό.

    Τέλος, καλώ όσους ενδιαφέρονται να δουν ότι υπάρχει μια σχεδόν απόλυτη συσχέτιση μεταξύ της αύξησης του διοξειδίου του άνθρακα και της αύξησης της θερμοκρασίας σε αυτόν τον σύδεσμο: https://www.climatecentral.org/gallery/graphics/co2-and-rising-global-temperatures. Παρόμοια διαγράμματα μπορεί κανείς να δει και αλλού, γιατί βασίζονται σε μετρήσεις (ναι σε πάγους όπως αναφέρεται στο άρθρο) και έχουν δημοσιευτεί. Η συσχέτιση αυτή είναι στατιστικά σημαντική (δεν οφείλεται δηλαδή απλά σε τυχαιότητα) και δεν μπορεί να αγνοηθεί, εκτός αν κάποιος εμφανιστεί με άλλα στοιχεία ώστε να τα αντικρούσει. Περιμένουμε τον κ. καθηγητή να εμφανίσει τα δικά του «σωστά» δεδομένα, να εξηγήσει πώς τα απέκτησε και ποια μεθοδολογία ακολούθησε για να εξάγει τα συμπεράσματά του, και να πιάσουμε την κουβέντα από εκεί.

    • 25/08/2019 στο 12:45

      Κύριε Κοταρά, ευχαριστούμε για τις παρατηρήσεις σας. Δε γνωρίζουμε αν είδατε ολόκληρο το άρθρο του κυρίου καθηγητή, που δημοσιεύτηκε σε δυο τμήματα (εδώ το δεύτερο https://slpress.gr/koinonia/roysvelt-chitler-thatser-kai-klimatiki-allagi-i-ergaleiopoiisi-tis-fysis-apo-tin-politiki/). Ο κύριος Φώσκολος καταλήγει συμφωνώντας με άλλους επιστήμονες και ειδικούς αστροφυσικούς πως η καθοριστική και κύρια αιτία των κλιματικών αλλαγών στην Γη μας είναι οι μαζικές εκκλήσεις αστρικής σκόνης από τις ηλιακές εκρήξεις/κηλίδες. Ο κύριος Φώσκολος καταγγέλλει τις υπερβολές και τις ακραίες απόψεις, περί αιτίας για τις κλιματικές αλλαγές δήθεν την έκκληση του διοξειδίου του άνθρακα, ως πολιτικές απάτες που υπηρετούν συγκεκριμένα οικονομικά και κομματικά συμφέροντα.
      Προσωπικά θέλω να συμπληρώσω πως και στο ζήτημα της κλιματικής αλλαγής, επιβάλλεται και μια ιδεοληπτική διαστροφή, πολωτική και οξεία, διαμοιράζοντας και κατηγοριοποιώντας και διχάζοντας και ενοχοποιώντας πολίτες, απόψεις, φορείς. Με φανατισμό και εμπάθεια ανεξήγητη που μόνο η ιδεοληπτική φόρτιση μπορεί να προσδώσει. Καταλήγοντας δε σε παραλογισμούς και ανοησίες με ελιτίστικες συμπεριφορές και απόψεις, εξωανθρώπινες και αντικοινωνικές.
      Φυσικά και πρέπει και οφείλουμε να φροντίζουμε και να διαφυλάττουμε το φυσικό περιβάλλον μας, βεβαίως και πρέπει να περιορίζουμε τους ρύπους, σε όφελος όμως της κοινωνίας, του κοινωνικού συνόλου και όχι οιωνδήποτε ομάδων ή ατομικών συμφερόντων.
      Η μικρή αυτή πραγματεία του αγαπητού καθηγητή κυρίου Αντώνη Φώσκολου, είναι όντως κατά την πεποίθησή μου «επική» όχι μόνο για τις αλήθειες που προβάλλει αλλά κυρίως διότι εύληπτα και συνοπτικά, κοινωνεί και κοινωνικοποιεί επιστημονικές γνώσεις που θα ήταν δυσχερέστατο στο ευρύ κοινό και στους ελεύθερα σκεπτόμενους πολίτες να γνωρίσουν και να αποκτήσουν.
      Νίκος Καραβαζάκης.

  1. No trackbacks yet.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.
Αρέσει σε %d bloggers: